Dispositivos eletrocirúrgicos de selagem de vasos para hemorroidectomia: menos sangramento, menos dor e recuperação mais rápida

As hemorroidas são uma doença anal comum, com 10% a 20% dos pacientes necessitando de tratamento cirúrgico ^[1]Problemas comuns com a hemorroidectomia tradicional são sangramento e dor pós-operatórios. O selador eletrocirúrgico de vasos Agiseal, um novo dispositivo de corte e coagulação de tecidos, traz melhorias significativas à cirurgia de hemorroidas.

Agiseal, desenvolvido independentemente por ShouLiang-med, utiliza feedback avançado em tempo real e tecnologia de gerador inteligente. Ao fornecer energia elétrica de alta frequência combinada com pressão constante entre as mandíbulas, causa a desnaturação do colágeno e da fibrina dentro dos vasos-alvo. Funde as paredes dos vasos, formando uma faixa transparente que proporciona o fechamento permanente do lúmen. Suas vantagens incluem: não há necessidade de separação excessiva durante o fechamento e maior velocidade de fechamento; ausência de fumaça, mantendo o campo cirúrgico limpo; e baixas temperaturas locais, minimizando os danos aos tecidos circundantes. De acordo com relatos ^[2], o Reino Unido aplicou com sucesso o divisor de vasos eletrocirúrgicos em procedimentos de hemorroidectomia, obtendo excelentes resultados de hemostasia e reduzindo significativamente a dor pós-operatória em pacientes.

A hemorroidectomia mista tradicional é frequentemente associada a sangramento significativo, o que não apenas prolonga o tempo cirúrgico, como também obscurece o campo cirúrgico e reduz a precisão do procedimento. Métodos convencionais de hemostasia, como ligadura ou eletrocoagulação, também são propensos a causar danos colaterais aos tecidos circundantes, retardando a cicatrização da ferida. A aplicação do selador eletrocirúrgico permite o pré-fechamento dos vasos do tecido hemorroidário antes da excisão, resultando em sangramento mínimo durante a excisão ao longo da zona de fechamento. Além disso, essa técnica elimina a necessidade de sutura convencional do coto, simplificando o procedimento e reduzindo o tempo operatório. Seu princípio fundamental (indução da deformação da fibrina e coagulação) também garante hemostasia segura e confiável. ^[3].

Na cirurgia tradicional, a ligadura por sutura do tecido do pedículo hemorroidário desencadeia facilmente espasmo esfincteriano, levando a dor pós-operatória intensa. A hemorroidectomia Agiseal dispensa a ligadura do tecido hemorroidário, reduzindo assim a incidência e a intensidade da dor pós-operatória na fonte. Além disso, o processo de selamento causa dano térmico mínimo aos tecidos circundantes, evitando efetivamente queimaduras e edema tecidual causados pelos efeitos térmicos do eletrocautério. A dor pós-operatória é tipicamente controlada apenas com medicamentos orais, reduzindo significativamente o desconforto e minimizando o risco de efeitos colaterais dos medicamentos. ^[4].

Beneficiando-se de vantagens como sangramento intraoperatório mínimo, dano tecidual mínimo e dor pós-operatória mais branda, a recuperação do paciente é acelerada e o tempo de internação hospitalar é significativamente reduzido. Embora o custo de uso único do separador selador de vasos eletrocirúrgico possa ser maior do que o dos instrumentos tradicionais, estatísticas preliminares mostram que os custos gerais de hospitalização dos pacientes não aumentam significativamente, o que pode ser atribuído principalmente à redução efetiva do número de dias de internação. ^[3].

Em resumo, para pacientes com hemorroidas mistas de grau III a IV, o uso de divisor selador de vasos eletrocirúrgicos para hemorroidectomia é mais vantajoso do que a cirurgia tradicional de hemorroidas em termos de redução da perda sanguínea intraoperatória e encurtamento do tempo de internação hospitalar ^[3]. Suas características precisas, eficientes e minimamente invasivas proporcionam aos pacientes uma experiência de recuperação mais confortável e rápida.

Referência:

[1] BLEDAY R，PENA JP，ROTHENBERGER DA，et al. Hemorróidas sintomáticas: incidência atual e complicações da cirurgia operatória［J］.Dis Colon Rectum，1992，35（5）:471-481.

[2] PALAZZO FF, FRANCIS DL, CLIFTON MA. et al. Ensaio clínico randomizado de Ligasure versus hemorroidectomia aberta. Br J Surg, 2002, 89 (2): 154-157.

[3] Wang Zhanjun, Jia Shan, Wang Zhengliang, et al. Um estudo comparativo de hemorroidectomia com técnica de ligadura e cirurgia de Milligan-Morgan［J］. Journal of Colorectal & Anal Surgery, 2017,23(04):477-480.

[4] NIENHUIJS SW, DE HINGH IH. Dor após hemorroidectomia convencional versus ligadura. Uma meta-análise［J］. International Journal of Surgery，2010，8（4）:269-273.