Aug 01, 2025
As hemorroidas são uma doença anal comum, sendo que 10% a 20% dos pacientes necessitam de tratamento cirúrgico. [1]Problemas comuns na hemorroidectomia tradicional incluem sangramento e dor pós-operatórios. O divisor e selador de vasos eletrocirúrgico Agiseal, um dispositivo inovador para corte e coagulação de tecidos, traz melhorias significativas para a cirurgia de hemorroidas. Agiseal,desenvolvido independentemente por ShouLiang-medO procedimento utiliza tecnologia avançada de feedback em tempo real e gerador inteligente. Ao fornecer energia elétrica de alta frequência combinada com pressão constante entre as mandíbulas, causa a desnaturação do colágeno e da fibrina nos vasos sanguíneos alvo. Isso funde as paredes dos vasos, formando uma faixa transparente que proporciona o fechamento permanente da luz vascular. Suas vantagens incluem: não há necessidade de separação excessiva durante o fechamento, resultando em maior velocidade de fechamento; ausência de fumaça, mantendo um campo cirúrgico limpo; e baixas temperaturas locais, minimizando danos aos tecidos circundantes. De acordo com relatos. [2]O Reino Unido aplicou com sucesso um selador/divisor de vasos eletrocirúrgico em procedimentos de hemorroidectomia, obtendo excelentes resultados de hemostasia e reduzindo significativamente a dor pós-operatória nos pacientes. A hemorroidectomia mista tradicional está frequentemente associada a sangramento significativo, o que não só prolonga o tempo cirúrgico, como também obscurece o campo operatório e reduz a precisão do procedimento. Os métodos convencionais de hemostasia, como a ligadura ou a eletrocoagulação, também são propensos a causar danos colaterais aos tecidos circundantes, retardando assim a cicatrização da ferida. A aplicação do selador vascular eletrocirúrgico permite o pré-fechamento dos vasos do tecido hemorroidário antes da excisão, resultando em sangramento mínimo durante a excisão ao longo da zona de fechamento. Além disso, esta técnica elimina a necessidade de ligadura convencional do coto com sutura, simplificando o procedimento e reduzindo o tempo operatório. Seu princípio fundamental (induzir a deformação e a coagulação da fibrina) também garante uma hemostasia segura e confiável. [3]. Na cirurgia tradicional, a ligadura do pedículo hemorroidário com sutura pode facilmente desencadear espasmo do esfíncter, levando a dor pós-operatória intensa. A hemorroidectomia com Agiseal não requer a ligadura do tecido hemorroidário, reduzindo assim a incidência e a intensidade da dor pós-operatória desde a sua origem. Além disso, o processo de selagem causa danos térmicos mínimos aos tecidos circundantes, evitando queimaduras e edema tecidual causados pelos efeitos térmicos da eletrocauterização. A dor pós-operatória é geralmente controlada apenas com medicamentos orais, reduzindo significativamente o desconforto e minimizando o risco de efeitos colaterais dos medicamentos. [4]. Graças a vantagens como sangramento intraoperatório mínimo, danos teciduais mínimos e dor pós-operatória mais leve, a recuperação do paciente é acelerada e o tempo de internação hospitalar é significativamente reduzido. Embora o custo de uso único do selador/divisor de vasos eletrocirúrgico possa ser maior do que o de instrumentos tradicionais, estatísticas preliminares mostram que os custos totais de hospitalização para os pacientes não aumentam significativamente, o que pode ser atribuído principalmente à redução efetiva do número de dias de internação. [3]. Em resumo, para pacientes com hemorroidas mistas de grau III a IV, o uso de divisor de selador de vasos eletrocirúrgicos A hemorroidectomia é mais vantajosa do que a cirurgia tradicional de hemorroidas em termos de redução da perda sanguínea intraoperatória e menor tempo de internação hospitalar. [3]Suas características precisas, eficientes e minimamente invasivas proporcionam aos pacientes uma experiência de recuperação mais confortável e rápida. Referência:[1] BLEDAY R, PENA JP, ROTHENBERGER DA, et al. Hemorroidas sintomáticas: incidência atual e complicações da cirurgia operatória [J]. Dis Colon Rectum, 1992, 35(5):471-481.[2] PALAZZO FF, FRANCIS DL, CLIFTON MA, et al. Ensaio clínico randomizado de Ligasure versus hemorroidectomia aberta [J]. Br J Surg, 2002, 89(2):154-157.[3] Wang Zhanjun, Jia Shan, Wang Zhengliang, et al. Um estudo comparativo de hemorroidectomia com a técnica Ligasure e cirurgia de Milligan-Morgan [J]. Journal of Colorectal & Anal Surgery, 2017, 23(04):477-480.[4] NIENHUIJS SW, DE HINGH IH. Dor após hemorroidectomia convencional versus Ligasure. Uma meta-análise [J]. International Journal of Surgery, 2010, 8(4):269-273.
LEIA MAIS
Suporte a redes IPv6
中文
